數(shù)控機床自主創(chuàng)新將從產(chǎn)業(yè)層面突破
由科技部政策體改司組織的機床工具行業(yè)自主創(chuàng)新專題研討會在北京舉行，科技部副部長曹健林、科技部政策體改司司長梅永紅、中國機床工業(yè)協(xié)會總干事長吳柏林以及眾多機床工具企業(yè)高管參加了此次會議。會議傳遞出的一個重要信息是：鑒于數(shù)控機床關(guān)鍵共性技術(shù)研究力量薄弱、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合流于形式的現(xiàn)狀，有關(guān)部委將從產(chǎn)業(yè)層面引導(dǎo)行業(yè)形成合力，構(gòu)建國家創(chuàng)新體系。
曹健林指出：“科技部對于用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的總體設(shè)想可以概括為‘四個方面，兩個轉(zhuǎn)變’。四個方面：一是16個重大專項，其中就有高檔數(shù)控機床；二是用高新技術(shù)促進提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；三是抓高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化讓關(guān)鍵技術(shù)在國內(nèi)形成大的產(chǎn)業(yè)；四是抓高新區(qū)的發(fā)展，比如珠三角和長三角等，使他們的發(fā)展和國家的發(fā)展相結(jié)合，和各個行業(yè)的發(fā)展結(jié)合起來。兩個轉(zhuǎn)變：一是要從抓項目轉(zhuǎn)向抓能力的提高，關(guān)注國家在相關(guān)領(lǐng)域和行業(yè)中的地位。二是從關(guān)注提升企業(yè)的能力轉(zhuǎn)向提升行業(yè)的整體創(chuàng)新能力。”
現(xiàn)有創(chuàng)新體系不能支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展
對于數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在哪些障礙的問題，與會企業(yè)代表認為，我國數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)自主開發(fā)能力薄弱，數(shù)控機床在開發(fā)周期、性能、可靠性等方面與國外同類產(chǎn)品差距較大。造成這一現(xiàn)象的原因是全方位的，除了專業(yè)配套體系尚未建立、裝備水平和加工工藝未能盡如人意之外，關(guān)鍵、共性技術(shù)的缺失也是一個重要因素。
大連機床集團公司副總裁、總設(shè)計師黃付中說：“機床工業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展，特別是企業(yè)的創(chuàng)新，還需要現(xiàn)代設(shè)計技術(shù)、可靠性技術(shù)、加工工藝等行業(yè)關(guān)鍵、共性技術(shù)的支撐。而這些技術(shù)的研究是不能用市場機制進行調(diào)控的，至少在短時間內(nèi)市場機制難以發(fā)揮調(diào)控作用。同時，這些科研工作企業(yè)也難以承擔(dān)。”
沈陽機床（集團）有限公司總經(jīng)理關(guān)錫友說：“關(guān)鍵、共性技術(shù)不能取得突破，研發(fā)力量分散是一個重要的原因。比如動態(tài)性能的設(shè)計和研究是所有企業(yè)都面臨的問題，各企業(yè)分頭去弄，誰也突破不了，我希望行業(yè)能聯(lián)合起來，共同突破這一技術(shù)。”
北京第一機床廠廠長崔志成說：“行業(yè)里優(yōu)勢的企業(yè)也未見得在研發(fā)方面進入了一個良性循環(huán)，更不要說行業(yè)里頭的弱勢企業(yè)了。北一曾嘗試通過海外并購跨境轉(zhuǎn)移技術(shù)，但是阻力重重，所以，需要自主創(chuàng)新是毋庸置疑的，但是采用自上而下還是自下而上的方式，國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展和行業(yè)自主創(chuàng)新之間的關(guān)系應(yīng)該如何定位，對此我們也感到困惑。”
產(chǎn)學(xué)研結(jié)合應(yīng)以需求為導(dǎo)向
吳柏林說：“回顧以往幾個五年計劃攻關(guān)的指導(dǎo)思想，往往以跟蹤國際最新水平為立項之根本，忽視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需求，沒有充分體現(xiàn)企業(yè)的主體地位，因此相當(dāng)多的科研成果不能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，造成科研項目多，可是產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步不快的局面。”
武漢華中數(shù)控董事長陳吉紅的話引得與會代表會心大笑，他說：“正如一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志在視察我公司所指出的，我們搞的某些研究，政府是投資主體，領(lǐng)導(dǎo)是基本觀眾，評獎是主要目的，倉庫是最終歸屬。”
幾家企業(yè)代表認為，在共性技術(shù)研究日益萎縮的趨勢下，國家極力倡導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，出發(fā)點是好的，畢竟目前的科研院所、大專院校在基礎(chǔ)、共性技術(shù)研究方面基礎(chǔ)優(yōu)于企業(yè)。但是研究機構(gòu)和企業(yè)的合作未能找到良好的利益契合點。部分大專院校常常是教授出面與企業(yè)簽好了合同，具體的工作則是由在讀的研究生來做，結(jié)果是教授完成了與學(xué)校簽訂的科研計劃，企業(yè)卻得不到想要的結(jié)果。于是，企業(yè)對學(xué)校的科研投入也經(jīng)常成為“一錘子買賣”。時間一久，雙方缺乏信任，學(xué)校不肯全力投入研究，企業(yè)也不能長期穩(wěn)定的支持某一課題。這種以項目合作的形式最多也維持不了幾年，而某些共性、關(guān)鍵技術(shù)的研究需要長期關(guān)注，還要經(jīng)得起失敗，自然也就無人問津了。
吳柏林認為，高檔數(shù)控機床新產(chǎn)品開發(fā)的立項要以市場用戶的實際需求為依據(jù)，關(guān)鍵、共性技術(shù)攻關(guān)和功能部件的開發(fā)要以主機發(fā)展為牽引，以滿足用戶需求為根本目的。
會議主持人、科技部政策體改司副司長李新男則進一步說：“當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)需要集中各方面優(yōu)勢，要產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，但這三個方面是結(jié)而不合，怎樣找到三方利益共同點是關(guān)鍵。另外，國家干預(yù)和市場機制也存在一定的矛盾，如果我們把資金撥給一個企業(yè)，那么，其他企業(yè)可能認為這是不公平的，有違公平競爭的市場機制，所以，國家的支持也必須有充足的理由。”
技術(shù)聯(lián)盟拓開產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之路
困難重重不代表沒有出路。國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所國有資產(chǎn)研究中心主任高梁說：“我們經(jīng)常提要搞好分工協(xié)作，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組織。但事實上現(xiàn)在的這種條塊分割仍然存在。如果產(chǎn)業(yè)做不強做不大，單個企業(yè)做強做大的難度是很大的。
我們看日本的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)都有長期合作的機制，我們現(xiàn)在做不到，在這方面民營企業(yè)倒是有一定的優(yōu)勢。技術(shù)創(chuàng)新的問題其實是一個體制創(chuàng)新的問題。”
梅永紅總結(jié)說：“實施自主創(chuàng)新的核心問題是要有若干個產(chǎn)業(yè)的核心競爭力形成我們國家的競爭力。我們在這幾年通過實行一系列政府措施，已經(jīng)在嘗試產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的更新。比如和財政部、教育部、國資委、開發(fā)銀行等六個部門聯(lián)合推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，就是通過聯(lián)合的形式，立足在企業(yè)共同生存發(fā)展需求上，以國家的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)需要為導(dǎo)向，通過市場把分散的產(chǎn)業(yè)力量、要素集合起來，形成產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合隊伍，數(shù)控機床業(yè)也是我們非常關(guān)注的產(chǎn)業(yè)。”
技術(shù)聯(lián)盟的目的是做到信息共享、資源共享，不做重復(fù)的開發(fā)，不做無效的開發(fā)。2月22日，由國家發(fā)改委牽頭成立了數(shù)控系統(tǒng)總線技術(shù)聯(lián)盟，簽訂協(xié)議的是5家國產(chǎn)數(shù)控系統(tǒng)排頭兵企業(yè)。用技術(shù)聯(lián)盟的形式解決行業(yè)共性技術(shù)問題已經(jīng)成為一種新趨勢，但是其中也有難點，就是如何解決利益分配問題。
梅永紅認為，在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，無償?shù)墓蚕砑夹g(shù)資源是很難的，簽訂協(xié)議的企業(yè)在市場上都是競爭對手，要想達到共同開發(fā)的目的，可以考慮通過合同的形式規(guī)定好權(quán)利與義務(wù)。
還有會議代表認為，技術(shù)聯(lián)盟是一種自發(fā)性組織，游戲規(guī)則是自己建立的，沒有行政約束力。此時，最好要有第三方的仲裁機構(gòu)來約束入盟企業(yè)，可以考慮由協(xié)會等組織來擔(dān)任仲裁機構(gòu)。在解決了機制問題之后，還需要有戰(zhàn)略眼光的企業(yè)站出來振臂一呼，如果都只考慮眼前利益，那么，戰(zhàn)略聯(lián)盟肯定不能長久。在這方面也不缺乏失敗的案例，比如胎死腹中的重型機床聯(lián)盟。
曹健林指出：“科技部對于用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的總體設(shè)想可以概括為‘四個方面，兩個轉(zhuǎn)變’。四個方面：一是16個重大專項，其中就有高檔數(shù)控機床；二是用高新技術(shù)促進提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；三是抓高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化讓關(guān)鍵技術(shù)在國內(nèi)形成大的產(chǎn)業(yè)；四是抓高新區(qū)的發(fā)展，比如珠三角和長三角等，使他們的發(fā)展和國家的發(fā)展相結(jié)合，和各個行業(yè)的發(fā)展結(jié)合起來。兩個轉(zhuǎn)變：一是要從抓項目轉(zhuǎn)向抓能力的提高，關(guān)注國家在相關(guān)領(lǐng)域和行業(yè)中的地位。二是從關(guān)注提升企業(yè)的能力轉(zhuǎn)向提升行業(yè)的整體創(chuàng)新能力。”
現(xiàn)有創(chuàng)新體系不能支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展
對于數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在哪些障礙的問題，與會企業(yè)代表認為，我國數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)自主開發(fā)能力薄弱，數(shù)控機床在開發(fā)周期、性能、可靠性等方面與國外同類產(chǎn)品差距較大。造成這一現(xiàn)象的原因是全方位的，除了專業(yè)配套體系尚未建立、裝備水平和加工工藝未能盡如人意之外，關(guān)鍵、共性技術(shù)的缺失也是一個重要因素。
大連機床集團公司副總裁、總設(shè)計師黃付中說：“機床工業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展，特別是企業(yè)的創(chuàng)新，還需要現(xiàn)代設(shè)計技術(shù)、可靠性技術(shù)、加工工藝等行業(yè)關(guān)鍵、共性技術(shù)的支撐。而這些技術(shù)的研究是不能用市場機制進行調(diào)控的，至少在短時間內(nèi)市場機制難以發(fā)揮調(diào)控作用。同時，這些科研工作企業(yè)也難以承擔(dān)。”
沈陽機床（集團）有限公司總經(jīng)理關(guān)錫友說：“關(guān)鍵、共性技術(shù)不能取得突破，研發(fā)力量分散是一個重要的原因。比如動態(tài)性能的設(shè)計和研究是所有企業(yè)都面臨的問題，各企業(yè)分頭去弄，誰也突破不了，我希望行業(yè)能聯(lián)合起來，共同突破這一技術(shù)。”
北京第一機床廠廠長崔志成說：“行業(yè)里優(yōu)勢的企業(yè)也未見得在研發(fā)方面進入了一個良性循環(huán)，更不要說行業(yè)里頭的弱勢企業(yè)了。北一曾嘗試通過海外并購跨境轉(zhuǎn)移技術(shù)，但是阻力重重，所以，需要自主創(chuàng)新是毋庸置疑的，但是采用自上而下還是自下而上的方式，國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展和行業(yè)自主創(chuàng)新之間的關(guān)系應(yīng)該如何定位，對此我們也感到困惑。”
產(chǎn)學(xué)研結(jié)合應(yīng)以需求為導(dǎo)向
吳柏林說：“回顧以往幾個五年計劃攻關(guān)的指導(dǎo)思想，往往以跟蹤國際最新水平為立項之根本，忽視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需求，沒有充分體現(xiàn)企業(yè)的主體地位，因此相當(dāng)多的科研成果不能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，造成科研項目多，可是產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步不快的局面。”
武漢華中數(shù)控董事長陳吉紅的話引得與會代表會心大笑，他說：“正如一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志在視察我公司所指出的，我們搞的某些研究，政府是投資主體，領(lǐng)導(dǎo)是基本觀眾，評獎是主要目的，倉庫是最終歸屬。”
幾家企業(yè)代表認為，在共性技術(shù)研究日益萎縮的趨勢下，國家極力倡導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，出發(fā)點是好的，畢竟目前的科研院所、大專院校在基礎(chǔ)、共性技術(shù)研究方面基礎(chǔ)優(yōu)于企業(yè)。但是研究機構(gòu)和企業(yè)的合作未能找到良好的利益契合點。部分大專院校常常是教授出面與企業(yè)簽好了合同，具體的工作則是由在讀的研究生來做，結(jié)果是教授完成了與學(xué)校簽訂的科研計劃，企業(yè)卻得不到想要的結(jié)果。于是，企業(yè)對學(xué)校的科研投入也經(jīng)常成為“一錘子買賣”。時間一久，雙方缺乏信任，學(xué)校不肯全力投入研究，企業(yè)也不能長期穩(wěn)定的支持某一課題。這種以項目合作的形式最多也維持不了幾年，而某些共性、關(guān)鍵技術(shù)的研究需要長期關(guān)注，還要經(jīng)得起失敗，自然也就無人問津了。
吳柏林認為，高檔數(shù)控機床新產(chǎn)品開發(fā)的立項要以市場用戶的實際需求為依據(jù)，關(guān)鍵、共性技術(shù)攻關(guān)和功能部件的開發(fā)要以主機發(fā)展為牽引，以滿足用戶需求為根本目的。
會議主持人、科技部政策體改司副司長李新男則進一步說：“當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)需要集中各方面優(yōu)勢，要產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，但這三個方面是結(jié)而不合，怎樣找到三方利益共同點是關(guān)鍵。另外，國家干預(yù)和市場機制也存在一定的矛盾，如果我們把資金撥給一個企業(yè)，那么，其他企業(yè)可能認為這是不公平的，有違公平競爭的市場機制，所以，國家的支持也必須有充足的理由。”
技術(shù)聯(lián)盟拓開產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之路
困難重重不代表沒有出路。國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所國有資產(chǎn)研究中心主任高梁說：“我們經(jīng)常提要搞好分工協(xié)作，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組織。但事實上現(xiàn)在的這種條塊分割仍然存在。如果產(chǎn)業(yè)做不強做不大，單個企業(yè)做強做大的難度是很大的。
我們看日本的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)都有長期合作的機制，我們現(xiàn)在做不到，在這方面民營企業(yè)倒是有一定的優(yōu)勢。技術(shù)創(chuàng)新的問題其實是一個體制創(chuàng)新的問題。”
梅永紅總結(jié)說：“實施自主創(chuàng)新的核心問題是要有若干個產(chǎn)業(yè)的核心競爭力形成我們國家的競爭力。我們在這幾年通過實行一系列政府措施，已經(jīng)在嘗試產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的更新。比如和財政部、教育部、國資委、開發(fā)銀行等六個部門聯(lián)合推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，就是通過聯(lián)合的形式，立足在企業(yè)共同生存發(fā)展需求上，以國家的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)需要為導(dǎo)向，通過市場把分散的產(chǎn)業(yè)力量、要素集合起來，形成產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合隊伍，數(shù)控機床業(yè)也是我們非常關(guān)注的產(chǎn)業(yè)。”
技術(shù)聯(lián)盟的目的是做到信息共享、資源共享，不做重復(fù)的開發(fā)，不做無效的開發(fā)。2月22日，由國家發(fā)改委牽頭成立了數(shù)控系統(tǒng)總線技術(shù)聯(lián)盟，簽訂協(xié)議的是5家國產(chǎn)數(shù)控系統(tǒng)排頭兵企業(yè)。用技術(shù)聯(lián)盟的形式解決行業(yè)共性技術(shù)問題已經(jīng)成為一種新趨勢，但是其中也有難點，就是如何解決利益分配問題。
梅永紅認為，在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，無償?shù)墓蚕砑夹g(shù)資源是很難的，簽訂協(xié)議的企業(yè)在市場上都是競爭對手，要想達到共同開發(fā)的目的，可以考慮通過合同的形式規(guī)定好權(quán)利與義務(wù)。
還有會議代表認為，技術(shù)聯(lián)盟是一種自發(fā)性組織，游戲規(guī)則是自己建立的，沒有行政約束力。此時，最好要有第三方的仲裁機構(gòu)來約束入盟企業(yè)，可以考慮由協(xié)會等組織來擔(dān)任仲裁機構(gòu)。在解決了機制問題之后，還需要有戰(zhàn)略眼光的企業(yè)站出來振臂一呼，如果都只考慮眼前利益，那么，戰(zhàn)略聯(lián)盟肯定不能長久。在這方面也不缺乏失敗的案例，比如胎死腹中的重型機床聯(lián)盟。
文章版權(quán)歸西部工控xbgk所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
服務(wù)咨詢