創(chuàng)新集成：構(gòu)筑企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力

　　建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家是實(shí)現(xiàn)我國(guó)中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，確保經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的一項(xiàng)根本性戰(zhàn)略。創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，其中，創(chuàng)新是這一系統(tǒng)工程中的引擎。而企業(yè)創(chuàng)新中技術(shù)創(chuàng)新與非技術(shù)創(chuàng)新的集成是構(gòu)筑

　　企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力，從而能確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。

　　創(chuàng)新集成的時(shí)代內(nèi)涵

　　熊彼特第一個(gè)從經(jīng)濟(jì)學(xué)或企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度系統(tǒng)提出了創(chuàng)新概念。在他看來(lái)，創(chuàng)新就是生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”,包括五種情況：一是創(chuàng)造一種新的產(chǎn)品;二是采用一種新的生產(chǎn)方法;三是開(kāi)辟一個(gè)新的市場(chǎng);四是取得或控制原材料或半制成品的一種新的供給來(lái)源;五是實(shí)現(xiàn)任何一種新的產(chǎn)業(yè)組織方式或企業(yè)重組。20世紀(jì)30年代熊彼特對(duì)創(chuàng)新的開(kāi)創(chuàng)性研究曾引起了西方學(xué)術(shù)界的極大轟動(dòng)，并且至今一直被視為對(duì)創(chuàng)新的經(jīng)典性論述，其主要原因就是熊彼特的“創(chuàng)新”一開(kāi)始就是一個(gè)帶有“集成”形式的表述――盡可能廣義的創(chuàng)新，它既包括技術(shù)創(chuàng)新，又包括商業(yè)模式創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、供應(yīng)鏈創(chuàng)新等形式的非技術(shù)創(chuàng)新。

　　西方國(guó)家企業(yè)成長(zhǎng)和創(chuàng)新理論演變可以驗(yàn)證創(chuàng)新集成合理性發(fā)展軌跡：第一，只有在多種因素上不斷創(chuàng)新的企業(yè)才能持久生存和較快發(fā)展;第二，那些過(guò)分依靠某種或某些要素的創(chuàng)新(如資本、技術(shù)、規(guī)模經(jīng)營(yíng))的企業(yè)，在生存與發(fā)展上往往比不上實(shí)施創(chuàng)新集成的企業(yè);第三，現(xiàn)代企業(yè)成長(zhǎng)越來(lái)越依賴(lài)技術(shù)與非技術(shù)的多種因素，因此，西方的創(chuàng)新理論越來(lái)越強(qiáng)調(diào)多因素的集成式創(chuàng)新，而且，現(xiàn)代意義上的創(chuàng)新集成比熊彼特的“創(chuàng)新集成”從內(nèi)涵到外延上都已有了很大的發(fā)展。

　　“集成”是隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展而被廣泛應(yīng)用的一個(gè)現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)，它用于描述包含多種因素的事物存在的狀態(tài)――互為關(guān)聯(lián)的整體性、整體大于局部的協(xié)同性。就企業(yè)創(chuàng)新而言，現(xiàn)代意義上的“創(chuàng)新集成”可明確地表述為包含技術(shù)創(chuàng)新與非技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)方面。

　　對(duì)企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新是將發(fā)明轉(zhuǎn)化為應(yīng)用的實(shí)踐活動(dòng)，或者說(shuō)，是將發(fā)明中的新思想和新原理創(chuàng)造性地運(yùn)用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。從創(chuàng)新性質(zhì)的角度，可以把技術(shù)創(chuàng)新分為漸進(jìn)性創(chuàng)新、根本性創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新和模塊化創(chuàng)新。按照創(chuàng)新內(nèi)容的不同，技術(shù)創(chuàng)新又可分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。

　　非技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容也比較寬泛。可以說(shuō)，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，技術(shù)創(chuàng)新之外的創(chuàng)新活動(dòng)都可以被認(rèn)為是非技術(shù)創(chuàng)新。有關(guān)非技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容，研究者們論及到的有商業(yè)模式創(chuàng)新、價(jià)值創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、供應(yīng)鏈創(chuàng)新、渠道創(chuàng)新等諸多方面。一些研究者曾對(duì)以上創(chuàng)新進(jìn)行一些整合，將非技術(shù)創(chuàng)新歸納為商業(yè)模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、體制創(chuàng)新等幾個(gè)方面。

　　20世紀(jì)60年代至80年代，日本跨國(guó)大公司茁壯成長(zhǎng)，主要得益于兩個(gè)關(guān)鍵因素：一是國(guó)家對(duì)企業(yè)初期的大力扶植(極廉價(jià)地轉(zhuǎn)賣(mài)國(guó)家企業(yè)和極優(yōu)惠的政策);二是持續(xù)的產(chǎn)業(yè)傾斜政策。但這種慣性造成日本在文化層面上，企業(yè)家比較缺乏商業(yè)冒險(xiǎn)精神;投資上多以借貸方式支持傳統(tǒng)的大(家族式)企業(yè)或已成熟的企業(yè)，不愿以風(fēng)險(xiǎn)(以入股為主)投資的方式支持中小成長(zhǎng)性企業(yè)。而在20世紀(jì)90年代興起的以網(wǎng)絡(luò)型經(jīng)濟(jì)為代表的高新經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，日本的企業(yè)家精神、國(guó)家產(chǎn)業(yè)支持政策、銀行等金融機(jī)構(gòu)的投融資體制等方面守舊與觀(guān)望，導(dǎo)致了日本企業(yè)技術(shù)的落伍和競(jìng)爭(zhēng)力的衰退。以至在日本意識(shí)到這一點(diǎn)而急起直追時(shí)，由于新一代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所具備的強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)的特性，使得錯(cuò)失時(shí)機(jī)的日本企業(yè)需要花數(shù)倍的努力才有可能趕上，條件還須是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上出現(xiàn)了能讓日本可乘的機(jī)會(huì)。

　　在新一輪的競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)不僅由于在技術(shù)、品牌和市場(chǎng)推廣諸方面相比日本企業(yè)已形成明顯的優(yōu)勢(shì)，更主要的是技術(shù)、品牌、市場(chǎng)推廣諸因素的創(chuàng)新集成造就了在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代中前所未有的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)――一旦確立這種綜合的強(qiáng)勢(shì)，便會(huì)在資源獲取和利用率上相比其他企業(yè)處在一種優(yōu)越的、對(duì)手難以企及的“勢(shì)力壟斷”地位。因此，從根本上講，日本與美國(guó)在高新經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中不是輸在技術(shù)上(事實(shí)上，日本素以注重技術(shù)創(chuàng)新而聞名于世)，而是輸在某些創(chuàng)新因素的守舊上;或者說(shuō)，盡管日本在技術(shù)總體上落后于美國(guó)也是事實(shí)，但技術(shù)的落后并不是源于技術(shù)創(chuàng)新本身，而是源于保障技術(shù)創(chuàng)新的其他創(chuàng)新因素和機(jī)制上。其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

　　自上世紀(jì)80年代改革開(kāi)放至今，雖然我國(guó)綜合國(guó)力大增，已稱(chēng)得上是(總)產(chǎn)值大國(guó)，但還稱(chēng)不上是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，在技術(shù)、品牌甚至市場(chǎng)上對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還有相當(dāng)程度的依賴(lài)性。其中的原因是多方面的，一個(gè)重要的原因就是我國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力還不夠強(qiáng)，這使得我國(guó)還不是技術(shù)強(qiáng)國(guó);另外，我國(guó)企業(yè)的非技術(shù)因素方面的創(chuàng)新也有待強(qiáng)化。

　　落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)，把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力置于國(guó)家戰(zhàn)略的高度，就要加強(qiáng)原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和在引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)基礎(chǔ)上的消化吸收。為此，一是要營(yíng)造尊重和崇尚科技的風(fēng)尚，真正把科學(xué)技術(shù)置于第一生產(chǎn)力的重要地位，這樣才能煥發(fā)國(guó)民科學(xué)研究與技術(shù)創(chuàng)新的激情與責(zé)任;二是要構(gòu)建以技術(shù)為中心的技術(shù)與非技術(shù)創(chuàng)新的集成式創(chuàng)新體系，形成具有中國(guó)特色的創(chuàng)新集成模式;三是要強(qiáng)化企業(yè)作為創(chuàng)新主體的地位，在國(guó)家投入、實(shí)體設(shè)置、大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)服務(wù)定位等方面盡快完成企業(yè)主體歸位并強(qiáng)化企業(yè)全面創(chuàng)新的能力。只有這樣，才能構(gòu)筑企業(yè)持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)能力，從而使我國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得可持續(xù)發(fā)展的能力，確保我國(guó)中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。