創(chuàng)新集成：構(gòu)筑企業(yè)持續(xù)競爭力

　　建設(shè)創(chuàng)新型國家是實現(xiàn)我國中長期發(fā)展目標(biāo)，確保經(jīng)濟可持續(xù)增長的一項根本性戰(zhàn)略。創(chuàng)新型國家的建設(shè)是一個巨大的系統(tǒng)工程，其中，創(chuàng)新是這一系統(tǒng)工程中的引擎。而企業(yè)創(chuàng)新中技術(shù)創(chuàng)新與非技術(shù)創(chuàng)新的集成是構(gòu)筑

　　企業(yè)持續(xù)競爭力，從而能確保我國經(jīng)濟可持續(xù)增長的關(guān)鍵因素。

　　創(chuàng)新集成的時代內(nèi)涵

　　熊彼特第一個從經(jīng)濟學(xué)或企業(yè)經(jīng)營的角度系統(tǒng)提出了創(chuàng)新概念。在他看來，創(chuàng)新就是生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”,包括五種情況：一是創(chuàng)造一種新的產(chǎn)品;二是采用一種新的生產(chǎn)方法;三是開辟一個新的市場;四是取得或控制原材料或半制成品的一種新的供給來源;五是實現(xiàn)任何一種新的產(chǎn)業(yè)組織方式或企業(yè)重組。20世紀30年代熊彼特對創(chuàng)新的開創(chuàng)性研究曾引起了西方學(xué)術(shù)界的極大轟動，并且至今一直被視為對創(chuàng)新的經(jīng)典性論述，其主要原因就是熊彼特的“創(chuàng)新”一開始就是一個帶有“集成”形式的表述――盡可能廣義的創(chuàng)新，它既包括技術(shù)創(chuàng)新，又包括商業(yè)模式創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、供應(yīng)鏈創(chuàng)新等形式的非技術(shù)創(chuàng)新。

　　西方國家企業(yè)成長和創(chuàng)新理論演變可以驗證創(chuàng)新集成合理性發(fā)展軌跡：第一，只有在多種因素上不斷創(chuàng)新的企業(yè)才能持久生存和較快發(fā)展;第二，那些過分依靠某種或某些要素的創(chuàng)新(如資本、技術(shù)、規(guī)模經(jīng)營)的企業(yè)，在生存與發(fā)展上往往比不上實施創(chuàng)新集成的企業(yè);第三，現(xiàn)代企業(yè)成長越來越依賴技術(shù)與非技術(shù)的多種因素，因此，西方的創(chuàng)新理論越來越強調(diào)多因素的集成式創(chuàng)新，而且，現(xiàn)代意義上的創(chuàng)新集成比熊彼特的“創(chuàng)新集成”從內(nèi)涵到外延上都已有了很大的發(fā)展。

　　“集成”是隨著計算機技術(shù)的發(fā)展而被廣泛應(yīng)用的一個現(xiàn)代術(shù)語，它用于描述包含多種因素的事物存在的狀態(tài)――互為關(guān)聯(lián)的整體性、整體大于局部的協(xié)同性。就企業(yè)創(chuàng)新而言，現(xiàn)代意義上的“創(chuàng)新集成”可明確地表述為包含技術(shù)創(chuàng)新與非技術(shù)創(chuàng)新兩個方面。

　　對企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新是將發(fā)明轉(zhuǎn)化為應(yīng)用的實踐活動，或者說，是將發(fā)明中的新思想和新原理創(chuàng)造性地運用于企業(yè)經(jīng)營活動中。從創(chuàng)新性質(zhì)的角度，可以把技術(shù)創(chuàng)新分為漸進性創(chuàng)新、根本性創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新和模塊化創(chuàng)新。按照創(chuàng)新內(nèi)容的不同，技術(shù)創(chuàng)新又可分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。

　　非技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容也比較寬泛。可以說，在經(jīng)營活動中，技術(shù)創(chuàng)新之外的創(chuàng)新活動都可以被認為是非技術(shù)創(chuàng)新。有關(guān)非技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容，研究者們論及到的有商業(yè)模式創(chuàng)新、價值創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、供應(yīng)鏈創(chuàng)新、渠道創(chuàng)新等諸多方面。一些研究者曾對以上創(chuàng)新進行一些整合，將非技術(shù)創(chuàng)新歸納為商業(yè)模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、體制創(chuàng)新等幾個方面。

　　20世紀60年代至80年代，日本跨國大公司茁壯成長，主要得益于兩個關(guān)鍵因素：一是國家對企業(yè)初期的大力扶植(極廉價地轉(zhuǎn)賣國家企業(yè)和極優(yōu)惠的政策);二是持續(xù)的產(chǎn)業(yè)傾斜政策。但這種慣性造成日本在文化層面上，企業(yè)家比較缺乏商業(yè)冒險精神;投資上多以借貸方式支持傳統(tǒng)的大(家族式)企業(yè)或已成熟的企業(yè)，不愿以風(fēng)險(以入股為主)投資的方式支持中小成長性企業(yè)。而在20世紀90年代興起的以網(wǎng)絡(luò)型經(jīng)濟為代表的高新經(jīng)濟發(fā)展中，日本的企業(yè)家精神、國家產(chǎn)業(yè)支持政策、銀行等金融機構(gòu)的投融資體制等方面守舊與觀望，導(dǎo)致了日本企業(yè)技術(shù)的落伍和競爭力的衰退。以至在日本意識到這一點而急起直追時，由于新一代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟所具備的強勢經(jīng)濟的特性，使得錯失時機的日本企業(yè)需要花數(shù)倍的努力才有可能趕上，條件還須是美國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略上出現(xiàn)了能讓日本可乘的機會。

　　在新一輪的競爭中，美國不僅由于在技術(shù)、品牌和市場推廣諸方面相比日本企業(yè)已形成明顯的優(yōu)勢，更主要的是技術(shù)、品牌、市場推廣諸因素的創(chuàng)新集成造就了在新經(jīng)濟時代中前所未有的強勢企業(yè)――一旦確立這種綜合的強勢，便會在資源獲取和利用率上相比其他企業(yè)處在一種優(yōu)越的、對手難以企及的“勢力壟斷”地位。因此，從根本上講，日本與美國在高新經(jīng)濟的競爭中不是輸在技術(shù)上(事實上，日本素以注重技術(shù)創(chuàng)新而聞名于世)，而是輸在某些創(chuàng)新因素的守舊上;或者說，盡管日本在技術(shù)總體上落后于美國也是事實，但技術(shù)的落后并不是源于技術(shù)創(chuàng)新本身，而是源于保障技術(shù)創(chuàng)新的其他創(chuàng)新因素和機制上。其中的經(jīng)驗和教訓(xùn)都值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

　　自上世紀80年代改革開放至今，雖然我國綜合國力大增，已稱得上是(總)產(chǎn)值大國，但還稱不上是經(jīng)濟強國，在技術(shù)、品牌甚至市場上對發(fā)達國家還有相當(dāng)程度的依賴性。其中的原因是多方面的，一個重要的原因就是我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力還不夠強，這使得我國還不是技術(shù)強國;另外，我國企業(yè)的非技術(shù)因素方面的創(chuàng)新也有待強化。

　　落實科學(xué)發(fā)展觀，把增強自主創(chuàng)新能力置于國家戰(zhàn)略的高度，就要加強原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和在引進先進技術(shù)基礎(chǔ)上的消化吸收。為此，一是要營造尊重和崇尚科技的風(fēng)尚，真正把科學(xué)技術(shù)置于第一生產(chǎn)力的重要地位，這樣才能煥發(fā)國民科學(xué)研究與技術(shù)創(chuàng)新的激情與責(zé)任;二是要構(gòu)建以技術(shù)為中心的技術(shù)與非技術(shù)創(chuàng)新的集成式創(chuàng)新體系，形成具有中國特色的創(chuàng)新集成模式;三是要強化企業(yè)作為創(chuàng)新主體的地位，在國家投入、實體設(shè)置、大學(xué)與科研機構(gòu)服務(wù)定位等方面盡快完成企業(yè)主體歸位并強化企業(yè)全面創(chuàng)新的能力。只有這樣，才能構(gòu)筑企業(yè)持續(xù)的競爭能力，從而使我國經(jīng)濟獲得可持續(xù)發(fā)展的能力，確保我國中長期發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。