光伏行業(yè)的這場(chǎng)自律行動(dòng)，還能堅(jiān)持下去嗎?

　　今年12月5日，同樣是在一場(chǎng)閉門會(huì)議上，33家主要光伏企業(yè)在四川宜賓簽署自律公約，限產(chǎn)、限價(jià)。

　　實(shí)際上，早在7月25日，在溫州舉行的光伏行業(yè)半年會(huì)上，頭部企業(yè)們也開過(guò)一場(chǎng)閉門座談會(huì)，探討如何解決當(dāng)下行業(yè)難題。

　　趕碳號(hào)無(wú)一例外地報(bào)道了這三次會(huì)議。這些報(bào)道自然沒(méi)有得到行業(yè)協(xié)會(huì)的歡迎——畢竟是閉門會(huì)，有些還沒(méi)最終敲定的事情不宜對(duì)外，媒體都報(bào)道了，就失去了閉門的意義。趕碳號(hào)認(rèn)為，既然是行業(yè)自律，理應(yīng)就是全行業(yè)的事。開閉門會(huì)議，有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致信息不對(duì)稱，也可能會(huì)引發(fā)未參會(huì)企業(yè)的不信任。

　　但不管怎樣，光伏行業(yè)的自律、自救，都是非常必要和及時(shí)的。我們一直為此鼓與呼，對(duì)此從不懷疑。

　　現(xiàn)在，隨著中國(guó)電建、國(guó)電巴州兩個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)公告，我們發(fā)現(xiàn)，光伏行業(yè)的限價(jià)令執(zhí)行得比較艱難，并沒(méi)得到一些央國(guó)企的理解和支持。因?yàn)樵趦蓚€(gè)多月前，幾乎所有信息都表明，光伏行業(yè)的這場(chǎng)自律行動(dòng)是得到央國(guó)企的全力配合與支持的。

　　全球的光伏需求，我國(guó)占一半;我國(guó)的需求，央國(guó)企占一大半。若沒(méi)有五大六小的支持，限產(chǎn)、限價(jià)的自律行動(dòng)有可能就推進(jìn)不下去。

　　隨著行業(yè)自律行動(dòng)的“受挫”，對(duì)于這場(chǎng)自律行動(dòng)持反對(duì)意見的人漸漸多起來(lái)，吃瓜看熱鬧的人也多起來(lái)。趕碳號(hào)認(rèn)為，自律這條路一定要走下去，這是中國(guó)光伏自救的必要手段，但方式方法似乎可以更好，比如，為什么要自律，怎樣破除最低價(jià)中標(biāo)這種一刀切式的積弊，如何兼顧廣大中小微企業(yè)的利益，如何就自律公約的合規(guī)性、合法性與行業(yè)和公眾坦誠(chéng)溝通，等等。

　　01讓信息更加透明

　　在上篇文章中，趕碳號(hào)就曾說(shuō)過(guò)，獨(dú)行速，眾行遠(yuǎn)。也就是如果一個(gè)人，可以走得很快，但一群人，可以走得很遠(yuǎn)。意思是說(shuō)，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，影響力就會(huì)更大。

　　另外一句話是，利可共而不可獨(dú)，謀可寡而不可眾。利益一定要大家共享，但真正的籌劃與決策過(guò)程，需要民主集中，當(dāng)機(jī)立斷，而不是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

　　既然是行業(yè)的自律，所有協(xié)會(huì)成員都應(yīng)該有參與的權(quán)利，有表達(dá)觀點(diǎn)、提出意見的權(quán)利。對(duì)于重要的、有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，應(yīng)該通過(guò)辯論與投票的形式民主決策，達(dá)成統(tǒng)一意見，所形成的決議內(nèi)容至少應(yīng)該向會(huì)員單位公開，并且接受廣泛的監(jiān)督。同時(shí)，自律行動(dòng)還應(yīng)當(dāng)征求其他市場(chǎng)主體，比如說(shuō)上游、下游客戶特別是最大買方央國(guó)企的意見建議;還應(yīng)當(dāng)積極向國(guó)家有關(guān)部門匯報(bào)，征詢指導(dǎo)意見建議。

　　據(jù)中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)2024年6月27日發(fā)布的信息，會(huì)員已超過(guò) 870 家。最近有中小企業(yè)向趕碳號(hào)表達(dá)了不滿。他們反映，并沒(méi)有收到相關(guān)通知。

　　也許，以上這些信息有些失真，該做的工作協(xié)會(huì)都已經(jīng)做了，而且做了不止一輪。協(xié)會(huì)做的這些工作公開出來(lái)，將有助于消除個(gè)別中小企業(yè)的誤解。關(guān)鍵還是在于溝通吧——總之，信息越透明，一個(gè)組織的公信力、權(quán)威性才會(huì)越強(qiáng)大。

　　光伏洗牌，中小企業(yè)的壓力可能會(huì)更大。他們可能同樣面臨著庫(kù)存積壓、資金緊張等問(wèn)題，為了緩解經(jīng)營(yíng)壓力，盡快回籠資金，就需要迅速低價(jià)出貨，回籠現(xiàn)金，否則資金鏈條可能就斷裂了;有的小企業(yè)只做組件，低價(jià)采買電池，利用更低的管理成本優(yōu)勢(shì)，倒是有可能做出來(lái)更便宜的組件……總之，這些企業(yè)或許有低價(jià)出貨的理由。

　　還有一些企業(yè)一直保持理性與克制，此前并沒(méi)有擴(kuò)產(chǎn)能，但是如果參與限產(chǎn)，以現(xiàn)有產(chǎn)能來(lái)進(jìn)行折扣，就容易“吃虧”，而且會(huì)打亂經(jīng)營(yíng)節(jié)奏。

　　當(dāng)然，如果組件招投標(biāo)價(jià)格簡(jiǎn)單的一刀切，在第一輪入圍時(shí)，客戶往往就會(huì)選擇品牌更優(yōu)、實(shí)力更強(qiáng)的大企業(yè)，這也不利于中小企業(yè)。

　　優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)法則，但無(wú)底線卷價(jià)格，先不說(shuō)是否合法，就是從光伏電站的安全性上也肯定是有問(wèn)題的。光伏組件的使用壽命在25年以上。如果一家企業(yè)為了回籠現(xiàn)金，已經(jīng)到了賣血求生的地步，他們的產(chǎn)品質(zhì)量還能信得過(guò)嗎?這些企業(yè)如果在不遠(yuǎn)的將來(lái)就會(huì)被市場(chǎng)淘汰出清，還能為其產(chǎn)品提供質(zhì)量保障嗎?另外，下游企業(yè)選擇那些品牌強(qiáng)、質(zhì)量?jī)?yōu)、財(cái)務(wù)穩(wěn)健、永續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，難道就不應(yīng)該付出一定的溢價(jià)嗎?以上這些都是問(wèn)題，比較復(fù)雜，想要做好當(dāng)然很不容易。但是如果簡(jiǎn)單粗暴地一刀切，可能會(huì)讓問(wèn)題變得更復(fù)雜。

　　02招投標(biāo)積弊，如何破除?

　　站在法律層面，具體到國(guó)有企業(yè)招投標(biāo)個(gè)案上，唯低價(jià)論，肯定是不對(duì)的。

　　首先，低于成本價(jià)中標(biāo)很可能違反《招投標(biāo)法》。

　　招投標(biāo)法有兩款規(guī)定：

　　第三十三條　投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)。

　　第四十一條　中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一:

　　(一)能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);

　　(二)能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低;但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。

　　其次，從電站安全角度，光伏組件產(chǎn)品的質(zhì)保期是25年。

　　唯低價(jià)論，下游客戶就自然會(huì)選擇那些資質(zhì)、實(shí)力更差、但報(bào)價(jià)極低的企業(yè)，買到劣質(zhì)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)大增。

　　這些企業(yè)這輪光伏周期可能就都挺不過(guò)去，如何能為組件做25年的質(zhì)保呢?中國(guó)光伏市場(chǎng)的最大買方——央國(guó)企們從來(lái)沒(méi)有對(duì)外披露過(guò)，其采購(gòu)的組件是否出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。那么，究竟是從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)類似問(wèn)題呢，還是這些問(wèn)題在未來(lái)或者現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)，但被掩蓋了?

　　光伏組件可能還好一些，因?yàn)楣夥娬臼且l(fā)電并網(wǎng)的。據(jù)說(shuō)儲(chǔ)能產(chǎn)品這方面的問(wèn)題更為突出，因?yàn)榇嬖诮ǘ徽{(diào)的情況。

　　“唯低價(jià)論，”可能是央國(guó)企新能源集采的特色。不同品牌之間注定有價(jià)格差異，否則做優(yōu)品牌、做優(yōu)質(zhì)量就沒(méi)有意義了?？照{(diào)講品牌、冰箱講品牌，油漆講品牌，插座講品牌，到了新能源產(chǎn)品，為什么就沒(méi)有品牌了呢?

　　因此，特斯拉即使是由隆基綠能代工的全黑光伏組件，因?yàn)楣谝蕴厮估钠放?，就能在海外市?chǎng)賣出高溢價(jià)，而中國(guó)企業(yè)基本都是靠打價(jià)格戰(zhàn)在海外拿單。

　　其實(shí)，央國(guó)企新能源集采的“唯低價(jià)論”，一直是行業(yè)頑疾，為行業(yè)詬病。

　　今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大代表隆基綠能董事長(zhǎng)鐘寶申就提到：“當(dāng)前在行業(yè)招投標(biāo)過(guò)程中普遍唯價(jià)格論，影響新能源發(fā)電行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，亟需國(guó)家層面出臺(tái)光伏產(chǎn)品招投標(biāo)管理辦法，破除低價(jià)中標(biāo)亂象，在價(jià)格分計(jì)算時(shí)引入新的評(píng)標(biāo)方法，保障國(guó)內(nèi)新能源行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。”

　　鐘寶申還指出：“這些以低于成本價(jià)中標(biāo)的企業(yè)，為獲取利潤(rùn)，只能在原材料采購(gòu)、生產(chǎn)制造等方面壓縮成本，以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)彌補(bǔ)虧損，無(wú)法保證組件全生命周期的安全可靠和高效發(fā)電性能，給下游光伏電站埋下安全隱患。”

　　這一事實(shí)在光伏嚴(yán)重內(nèi)卷的2024年體現(xiàn)得淋漓盡致。企業(yè)反復(fù)宣傳的，都是成本與效率、功率，而鮮有組件品質(zhì)的宣傳。

　　鐘寶申建議，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)光伏產(chǎn)品招投標(biāo)管理辦法，使用“合理均價(jià)基準(zhǔn)差徑靶心法”，即在全部有效投標(biāo)報(bào)價(jià)中，去掉最高價(jià)和最低價(jià)后取平均值作為基準(zhǔn)價(jià)。

　　針對(duì)不良商家利用規(guī)則漏洞，低價(jià)中標(biāo)后在供貨階段弄虛作假、以次充好等問(wèn)題，鐘寶申認(rèn)為，對(duì)于投運(yùn)項(xiàng)目進(jìn)行持續(xù)后評(píng)估，由項(xiàng)目生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)單位通過(guò)設(shè)備運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)對(duì)設(shè)備進(jìn)行二次評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果可作為新項(xiàng)目設(shè)備選型的重要參考，也應(yīng)納入新的招標(biāo)機(jī)制中對(duì)既有供應(yīng)商的考核評(píng)價(jià)。

　　此外插一句，不少光伏企業(yè)吐槽電站采購(gòu)，在組件價(jià)格上一分一厘的殺，而實(shí)際電站運(yùn)營(yíng)中非常粗放;運(yùn)營(yíng)稍微精細(xì)化一些，電站的發(fā)電效率就上來(lái)了。與其瘋狂殺價(jià)，不如做好運(yùn)營(yíng)。

　　除了對(duì)央國(guó)企提出“靈魂四問(wèn)”之外，趕碳號(hào)認(rèn)為，光伏行業(yè)協(xié)也應(yīng)該代表光伏企業(yè)旗幟鮮明地反對(duì)“唯低價(jià)論”，推動(dòng)細(xì)化和完善《招投標(biāo)法》等相關(guān)法律法規(guī)，明確最低價(jià)中標(biāo)法的適用范圍、限制條件和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)低于成本價(jià)中標(biāo)等違規(guī)行為的界定和處罰力度，為招投標(biāo)活動(dòng)提供更加明確的法律依據(jù)。

　　03為什么說(shuō)光伏自律，并不構(gòu)成壟斷

　　當(dāng)下的光伏行業(yè)自律行為，并不構(gòu)成壟斷!這也是個(gè)別人質(zhì)疑的一點(diǎn)。

　　對(duì)于今年12月6日33家企業(yè)簽署的光伏行業(yè)自律公約，光伏行業(yè)協(xié)會(huì)是不希望媒體深入報(bào)道的。

　　有粉絲在趕碳號(hào)報(bào)道下面留言：這種行為是否違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)?光伏行動(dòng)協(xié)會(huì)以及主要的光伏企業(yè)的行為，是否涉嫌壟斷?

　　現(xiàn)在我們從法理上深入分析，光伏行業(yè)協(xié)會(huì)及光伏企業(yè)的行為是否構(gòu)成壟斷，是否涉嫌違法。這可以來(lái)看《反壟斷法》的具體條款。

　　《反壟斷法》第二章對(duì)壟斷協(xié)議進(jìn)行了明確的界定。其中第十七條、第十八條提到：“限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量”、“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。”

　　單只看這兩條，光伏行業(yè)協(xié)會(huì)倡導(dǎo)下的自律公約限產(chǎn)、限價(jià)似乎是涉嫌壟斷。

　　但是，第十條規(guī)定“因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的”不適用。當(dāng)然，“經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。”

　　中國(guó)光伏行業(yè)倡導(dǎo)下的自律行為的背景，就是“生產(chǎn)明顯過(guò)剩”，本意是防內(nèi)卷，制止惡性競(jìng)爭(zhēng)，而且不是以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的。

　　其實(shí)，現(xiàn)在中國(guó)光伏行業(yè)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)比局外人的感知到的要深得多。越來(lái)越多的光伏人認(rèn)為，這輪光伏周期至少兩年，甚至需要三四年。

　　現(xiàn)在，再任由企業(yè)失血搶單、低于成本價(jià)搶單，無(wú)異于是光伏行業(yè)的自殺行為。

　　現(xiàn)在可以確定的是，今年四季度的光伏企業(yè)業(yè)績(jī)會(huì)很差，明年大概率也不會(huì)好。包括龍頭光伏企業(yè)在內(nèi)，都在籌劃給工人放長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的年假，順便消化一下庫(kù)存。

　　中國(guó)光伏行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)到了必須干預(yù)的時(shí)候了。若是一味地強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，在眼下的光伏行業(yè)，就是助長(zhǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)!

　　其實(shí)，從法理上講，當(dāng)代的任何法律都是為了保護(hù)多數(shù)人的權(quán)益，商法的目的就是保護(hù)商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保護(hù)一國(guó)經(jīng)濟(jì)，而不是毀滅一國(guó)的產(chǎn)業(yè)。

　　《反壟斷法》又怎么可能會(huì)支持中國(guó)光伏企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)呢?

　　《反壟斷法》強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)主體活動(dòng)的正當(dāng)性、合理性，是保護(hù)整個(gè)社會(huì)公平正義、社會(huì)公共利益的一部法律。

　　事實(shí)上，任何市場(chǎng)也都不是完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在遇到一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，美國(guó)也會(huì)通過(guò)立法的形式實(shí)行糾正。比如說(shuō)，美國(guó)對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)的貿(mào)易壁壘，對(duì)美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)品的出口限制，本身就不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。美國(guó)對(duì)美國(guó)本土企業(yè)谷歌的反壟斷調(diào)查，也是美國(guó)政府的干預(yù)市場(chǎng)的案例。只不過(guò)，美國(guó)人在如何管理市場(chǎng)上比我們更有經(jīng)驗(yàn)、更藝術(shù)一些。

　　后 記

　　破除內(nèi)卷，并不會(huì)因?yàn)閰f(xié)會(huì)牽頭主要企業(yè)限產(chǎn)限價(jià)，就能完全實(shí)現(xiàn)。

　　造成中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)階段性供需錯(cuò)配的原因有很多：地方政府的過(guò)度參與、資本的無(wú)序助推、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不力、從業(yè)人員違反競(jìng)業(yè)限制等。在這個(gè)過(guò)程中，政府相關(guān)部門以及行業(yè)協(xié)會(huì)沒(méi)有及時(shí)發(fā)出警示、采取有力措施正確引導(dǎo)，其實(shí)也是原因。

　　在2022年至2023年上半年的光伏擴(kuò)張中，只有李振國(guó)、高紀(jì)凡、曹仁賢等幾位光伏大佬疾呼，然而也僅是疾呼，并沒(méi)有引起全行業(yè)的重視、協(xié)會(huì)的重視，最終是即便很多人看到了亂象，也選擇了“按兵不動(dòng)的冷眼旁觀”。

　　大家都不是神。光伏去內(nèi)卷，沒(méi)有完美的解決方案，更沒(méi)有第一次做就能做到完美的方案。

　　做比不做、比坐而論道至少要好，仍然要為光伏行業(yè)協(xié)會(huì)、為光伏行業(yè)的自律加油!