富士康“九連跳”：我們的痛

記者李娟在第一時(shí)間給我發(fā)來“富士康九連跳”的消息，我用iPhone手機(jī)和她溝通，并把這一消息傳到該去的地方，借助iPhone出色的上網(wǎng)功能和良好的操作界面，我順利地處理了這一新聞。但在退出iPhone的那一刻，一種莫名的罪惡感揮之不去：也許我手里的這部iPhone就是在深圳那家企業(yè)生產(chǎn)的，那一個(gè)個(gè)從樓上跳下去的鮮活生命，他們?cè)?jīng)留在流水線上的工作印記或許就被封在這部冰冷的手機(jī)里。

　　這部過去5年內(nèi)已經(jīng)賣了6000多萬部的全球最酷手機(jī)的商標(biāo)是蘋果，雖然它和美國蘋果公司的其他產(chǎn)品一樣，由中國的代工企業(yè)富士康生產(chǎn)。但蘋果公司2009年的利潤是90億美元，員工卻只有1.8萬人。而富士康國際2009年利潤為3900萬美元，員工人數(shù)是11萬(此為上市公司數(shù)據(jù))。

　　蘋果委托富士康加工的產(chǎn)品，能獲得約45%~55%的市場毛利，當(dāng)然，它需支付品牌和市場營銷費(fèi)用等等。富士康獲得的只是其售價(jià)6%的加工費(fèi)，它用這6%支付場地、倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、水電、人工、管理等開支。其實(shí)，在富士康還沒開工之前，這個(gè)全球分工游戲就決定了富士康必須以低成本優(yōu)勢(shì)才能分到全球產(chǎn)業(yè)鏈上“制造”這杯羹。富士康模式是我們的痛，也是我們的現(xiàn)實(shí)。

　　貼牌到底是機(jī)遇還是陷阱，這是中國經(jīng)濟(jì)界一直在爭論的話題。但我們不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是：中國生產(chǎn)著世界貿(mào)易市場80%以上的筆記本電腦，一半以上的手機(jī)，70%以上的服裝機(jī)械，50%以上的服裝，70%以上的玩具、襪子、眼鏡，80%以上的電子鐘表，40%的化纖，一半以上的鞋和床上用品，三分之一的家具以及大部分的小五金。全球三分之一的貨輪在運(yùn)送中國生產(chǎn)的商品，中國需要的能源、糧食及工業(yè)原料，所以中國還生產(chǎn)了世界35%的煤炭、50%左右的水泥和鋼鐵。

　　但這種驚人的生產(chǎn)能力，在消耗了大量能源、創(chuàng)造了天量GDP的同時(shí)，卻沒有帶來另一個(gè)我們想看到的結(jié)果：讓參與全球分工的工人也都變得富裕。也就是說，中國工人的勞動(dòng)讓國家已經(jīng)變得富有，還帶動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但工人本身并沒有分到應(yīng)得的回報(bào)。這是我們?cè)诎l(fā)展過程中必須付出的代價(jià)嗎？當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)地講，貼牌是中國發(fā)展的必然階段。全球化趨勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)細(xì)分，確實(shí)讓貼牌成為中國迅速擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量的一種不錯(cuò)的選擇。但一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題是：我們已經(jīng)貼了20年，我們可以一直貼下去嗎？我們?cè)敢庖恢辟N下去嗎？我們能夠永遠(yuǎn)以“成本優(yōu)勢(shì)”去“招攬生意”嗎？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默提出的“內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長學(xué)”認(rèn)為，一般商品的生產(chǎn)，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，收益終要遞減。唯有知識(shí)的生產(chǎn)是例外。羅默認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)里，國民財(cái)富增長的最大動(dòng)力不再是資源和人口的增長，而是知識(shí)的增長。按這一理論，貼牌模式是不可持續(xù)的。這種模式更加可怕之處在于，它讓我們?cè)趪H領(lǐng)域失去產(chǎn)業(yè)主動(dòng)性的同時(shí)，卻逐漸讓對(duì)手變得強(qiáng)大，而這反過來進(jìn)一步擠壓我們未來的產(chǎn)業(yè)生存空間。它帶來的另一個(gè)負(fù)面效應(yīng)是，在中國人還沒真正變富的時(shí)候，卻已在世界范圍成為貿(mào)易上的眾矢之的，中國已成為世界反傾銷投訴的最大受害國。

　　在缺少核心技術(shù)的情況下，我們?cè)撊绾谓⒆约涸诋a(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)、獲取與國際企業(yè)平等對(duì)話的籌碼？這是眼下中國必須思考的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。其實(shí)，有時(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上看上去無解的命題，只要站得再高一些，站得再遠(yuǎn)一些，可能就不難找到答案，這涉及選擇發(fā)展模式時(shí)所應(yīng)遵循的價(jià)值觀：是一切以利潤為核心，還是以人的價(jià)值為導(dǎo)向？是在致力于為眾多外來投資者創(chuàng)造巨額利潤，還是在為中國探索一條走向共同富裕的道路？世界并沒有只留給中國這一條路，我們付出的代價(jià)已經(jīng)太多。也許，我們已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，需要回到原點(diǎn)重新思考。(錢蕾)